Door: Yvom | Datum: 12-01-2010 | Bewustzijn

Den Haag, 12 jan. De eerste politieke reacties op de conclusies van de commissie-Davids.

De PvdA-fractie in de Tweede Kamer vindt het rapport „stevig en verontrustend”. Vooral de conclusies van Davids dat informatie van inlichtingendiensten selectief is gebruikt, dat een adequaat volkenrechtelijk mandaat ontbrak en dat zowel de Kamer als de ministerraad niet volledig en tijdig is geïnformeerd, baren fractievoorzitter Mariëtte Hamer zorgen.

De PvdA wacht verder op een reactie van het kabinet. Die moet er snel komen want dan kan spoedig een debat volgen. Daarna blijft de mogelijkheid bestaan van een onderzoek door het parlement.

CDA-fractievoorzitter Pieter van Geel zei vanmiddag tegen ANP dat het rapport „grondig” is en dat er lessen uit getrokken kunnen worden. Het CDA vindt het „waardevol” dat suggesties over de militaire betrokkenheid en de vraagtekens rond de benoeming van Jaap de Hoop Scheffer zijn ontkracht, aldus Van Geel.

De ChristenUnie prijst de commissie. Die heeft het besluitvormingsproces „haarscherp” inzichtelijk gemaakt. Nu moeten „lessen” worden getrokken.

Oppositie

De VVD sprak vanmiddag van „buitengewoon stevige conclusies”. Voor een verdere reactie wil Rutte de persconferentie van premier Balkenende afwachten.

Kamerlid Van Bommel (SP) noemt het rapport „snoeihard”. Het bewijst volgens hem waarom de oorlog „niet gevoerd had mogen worden”. Van Bommel: „Davids legt de verantwoordelijkheid waar die moet liggen: bij het kabinet.” Hij ziet niet hoe Balkenende een „list” kan verzinnen om zich onder die verantwoordelijkheid uit te draaien.

Voor D66 bewijst het rapport het bestaan van „een tunnelvisie” bij het toenmalige kabinet. Partijleider Pechtold noemt het rapport „zeer stevig” en wijst met nadruk op de conclusies dat de Nederlandse veiligheidsdiensten terughoudender waren over de Iraakse wapendreiging dan kabinetsleden in hun informatie naar de Tweede Kamer en dat de premier het verwijt krijgt geen leiding te hebben gegeven aan de Nederlandse betrokkenheid bij de inval.

Geert Wilders vindt dat Balkenende moet opstappen. De PVV-leider vond dat al, maar uit het rapport van de commissie-Davids blijkt volgens hem opnieuw een „groot gebrek aan leiderschap” bij de minister-president. „Dat verdient wel een ritje naar de koningin”, zei Wilders dinsdag tegen ANP. Inhoudelijk reageerde hij nog niet op het rapport van de commissie-Davids, omdat hij nog maar drie pagina's ervan had gelezen.

GroenLinks vindt na verschijning van het rapport dat een parlementaire enquête nodig is om een „politieke weging” te kunnen maken over de Nederlandse steun. Partijleider Halsema, die de conclusies ernstig noemt „en schokkend in zijn opsomming”, heeft nog een aantal vragen.

Zo vindt ze het nog altijd onduidelijk of Nederland militaire steun heeft verleend aan de Amerikanen en Britten.

Ook de Partij voor de Dieren wil een parlementaire enquête. Opdat de uitkomsten van de commissie Davids „niet zonder consequenties blijven”. Partijleider Marianne Thieme noemt het „onaanvaardbaar” dat het parlement onvolledig is geïnformeerd.

De SGP ziet in het rapport daarentegen geen aanleiding voor een parlementaire enquête. De staatkundig gereformeerden hopen dat regering en politieke partijen zich niet zullen „verschansen achter hun eerder ingenomen standpunten”, want zij verlangen naar aanleiding van het rapport „een inhoudelijke gedachtewisseling in het parlement”

Staatssecretaris Jack de Vries (Defensie, CDA) laat via twitter weten: „Davids ontkracht alle spannende verhalen over militaire inzet en benoeming SG Navo van de afgelopen jaren. Mooi zo.”

Bron: www.nrc.nl